Šum na Canon r6 mark II

Ano ale je to testovací záber (aspoň dúfam).

Pokiaľ ide o takýto statický záber určtie sa dá exponovať lepšie.

Pointa príspevku tázateľa je ale v tom, že si kúpi foťák za XXXX peňazí a človek by už dnes očakával že na nižšom ISO povedzme do tých 320-400 to bude čisté.

Ciste to moze byt ked je zamracene, silne slnecne svetlo je extrem a ked pri tom extreme zvysis ISO, zacne sa robit sum. Treba si konecne uvedomit, ze mal zle nastavene parametre. Naozaj si myslite, ze napriklad ked na Hasselblade zle nastavite parametre nebude sumiet?
Kupit drahy fotoaparat este neznamena, ze je vsetko vyriesene.

A keby tam mal objekt povedzme veveričku alebo hoc čo už trochu mobilnejšie a kvôli nej by nastavil 1/500 potom by mal už expozíciu dobrú (predpokladajme že F 4,5 bol dolný limit skla) a ISO mu dopočítal foťák na tých 320.

Čo potom? Expozícia je správna a šum aj prepal tam je....

Fotoaparat by mu pri tom svetle asi nikdy nenastavil ISO 320, to nie je mozne. Kludne mohol clonu aj 5,6, expoziciu 1/1000 a keby nechal ISO na automat tak by stale bolo 100.. a bolo by to bez sumu a prepalov.
Sum sa nerobi iba ked je malo svetla, robi sa aj ked je svetla viac ako by malo byt.

Tak tú poslednú vetu mi musíš podložiť nejakým dôkazom. Ja fotím astrofoto a všetky hviezdy sú vždy prepálené. Fyzika nepustí. Ani na iso 6400 v nich prakticky nenájdeš šum. Zato v tieňoch na dlhých expozíciách ho je požehnane. To je dané (mimo iného) spôsobom prevodu analógových údajov zo snímača na digitálny výstup. Jednoducho povedané - v tieňoch je vždy podstatne menej informácií ako vo svetlách. A od nových fotoaparátov by som čakal, že šum na natívnom iso a iso 400-800 nebude potrebné riešiť nikdy. Ale v tomto smere je posun v týchto strojoch od čias mojej D500 minimálny alebo žiadny, preto ani nezvažujem výmenu techniky. Ja používam, aj na priamom slnečnom svetle, bežne iso 800 a 1600, kvôli zmrazeniu pohybu letiacich vtákov. Tam sú prepaly akceptovatelné, ale vždy je v nich oveľa menej šumu, ako v tieňoch.

Ten sum vo fotografiach kde je viac svetla ako by malo byt som mal na mysli sum v tienoch, zle si to pochopil. v prepale logicky nemoze byt sum, prepal je preto prepal, lebo su v nom spalene vsetky detaily, farebne aj svetelne. Sam si sa vyjadril, ze ty tam ziadny sum nevidis, tak ho tam jednoducho nevidis. Ani ho netreba vobec riesit, je ho tam tak malo.
Nie len pri novych fotoaparatoch ale aj pri starsich nie je treba riesit sum pri iso 400-800.. ked je spravne nastaveny fotoaparat. Je neporovnatelne jednoduchsie spravit fotografiu so sumom ako bez neho. Pisal som to tu x krat v roznych debatach, kupa toho najdrahsieho fotoaparatu nevyriesi nic, ked sa dotycny nebude ucit ako s nim fotit. Ten šok ked kazdy zisti, ze ten novy fotoaparat za tisice foti rovnako ako ten stary 10 rocny...
Najkvalitnejsie fotografie da sa povedat bez sumu sa robia v studiu, portrety alebo produktova fotografia... svetlo zosynchronizovane so spravne nastavenym fotoaparatom dokaze zazraky umelecke diela, ciste ako krystal

Sum na dnesnych FF je takmer identicky. Zbytocne toto riesit.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-a9-II-versus-Nikon-Z6II-versus-Canon-EOS-R8___1346_1364_1381

Na ISO100 mozes mat sum v zavislosti od svetla vacsi, mensi abo ziaden. Tiez zavisi ci foto je original alebo ci si ju zosvetloval. Zavisi ci riesis JPG alebo RAW. V rawe je jemny sum asi vzdy, v zavislosti od tvojho oka. JPG naopak ma nastavene vyhladzovanie. Ak ti je malo, mozes si nastavit este silnejsie vyhladzovanie v JPG.

Je zbytocna otazka ako sumi nejaky fotak. V zavislosti od senzoru neroznatelne rovnako. Vyrobcovia si dopomahaju agresivnejsim odsumenim na ukor detailov. Niektori dokonca aj v rawe (FUJI) A tiez "klamanim" o hodnote ISO, teda nastavis na fotaku ISO1600, tesis sa ako malo sumu mas na ISO1600 a pritom realne mas len ISO800 /najme FUJI a skrachovany Olympus/

Sum snimacov za poslednych 10 rokov sa posunul minimalne, skor sa "sprijemnil", nie je tak rusivy a lahsie sa odstranuje. Odsumovacie programi sa ale posunuli brutalne. Dnes je skvele mat kvalitny raw s mnozstvom detailov a racej trochu vacsim sumom a nasledne to prehnat napriklad topazom ako mat menej sumu aj menej detailov uz v zaklade.

Ak mas senzor sucasnej generacie fotakov, je zbytocne riesit sum, snimace rovnakej velkosti sumia rovnako. Mozeme este polemizovat ze viac megapixlovy senzor sumi viac, co je pravda, ale ma aj viac detailov a tak po odsumeni vacsinou ponukne aj napriek tomu lepsi vysledok.

Najjednoduchsie a najspolahlivejsie ako sa naucit ako manualne nastavit fotoaparat je sledovat ako to robi sam fotoaparat v A rezime. Na 99% sa fotoaparat pri nastaveni hodnot nepomyli. Odfotit nieco v automate pozriet si nastavenia dane fotoaparatom a tie iste nastavenia zadat v manualnom rezime a porovnavat, experimentovat skracovat cas alebo menit clonu. Je to jednoduche, treba pri tom rozmyslat. Toho ucitela mate vzdy so sebou, A rezim.

No však ale zrovna u fotografie ktorú sem pridal mal nastavené "A"čko

Skadial to vies?

Nemas odpoved, dal si to sem len tak ako vzdy?

NIe nie, videl som tam "A* ale bol to Atribút.

Takže máš pravdu - fotil to na "M".

Som rád že sa potvrdilo stará známe aj pokazené hodiny ukazujú 2 x denne správny čas a že si niečo konečne trafil.

Ešte keby si trafil tému, ktorá je o šume pri nízkom ISO, tak by to bolo dokonalé, alebo nám chceš tvrdiť že CANON R6 pri ISO 320 nemá žiaden šum?

ja som nieco take tvrdil? ty si zase potvrdil, ze nerozumies textu tak ako vzdy.. naco sa ty vobec pustas do nejakych debat?
tvoja najsilnejsia a jedina prednost prekrucat

Aha takže ty si nebol ten či písal o zlej expozíícii? A že ak by bola správna (a pod mrakom - my smrtelníci počasiu síce nerozkážeme ale TY asi hej) tak by to bolo kryštálovo čísté?

Riešiš expozíciu.

Neriešiš otázku témy. Ale hej sme zvyknutý že väčšinou tému chápeš po svojom (rozumej inak ako je napísaná).

Opäť si neprekvapil.

pre vsetkych dementov polopate, sum vo fotografii sa da docielit vzdy pri zlom nastaveni, adamac omluvam sa ti, tento je ten naj..

Lebo svetlo, statív... To ti dokáže urobiť TO, že si môžeš dovoliť nízke iso. Šum v rovnako hlbokých tieňoch bude vždy rovnaký, či budú svetlá prepálené, alebo nie... Ten závisí len od nastavenej citlivosti a kvality snímača, Clona ani expozičný čas (ak nie je extrémne dlhý - v minútach) neovplyvnia množstvo šumu prakticky žiadnym spôsobom. Ak použijem to isté nastavenie fotoaparátu v prírode a v štúdiu, miera šumu bude presne rovnaká a nemusia k tomu byť umelé svetlá. V tejto téme sa rieši prioritne šum snímača na nízkom iso.

Stativ je to iste ako svetlo, ked je dostatok svetla netreba stativ a naopak a ke nie je ani stativ a malo svetla treba zvysit iso a s tym pride sum. Ale toci sa to iba okolo svetla, videl som produktove fotografie ktore predo mnou zvacsili na maximum a videl som iba nadhernu bezchybnu farbu bez jedineho zrniecka.
Preto som spomenul tu produktovu fotografiu, lebo tam je podstatne viac moznosti ako spravit cistu fotografiu. Pri foteni stromov listov je najhlavnejsie to nastavenie. Mozno uz ani to nie je pravda, ten fotoaparat v A rezime dokaze nastavit ten fotoaparat idealne na kazdu scenu a pri uprave rawu si z toho kazdy moze spravit co chce.

Ďakujem všetkým za odpovede . R6 mark II mám len krátko. Obával som sa, že fotoaparát šumí viac ako by mal na fuulframe. Podľa toho čo píšete sa to dá zlepšiť len nastavením, vhodným svetlom, svetelným objektívom. ISO bolo nastavené na AUTO. Teda väčšinou to tak je. Asi ho budem musieť obmedziť do akej hodnoty môže fotoaparát až isť..

Fotím pre radosť a sem tam niečo do foto bánk. A tam šum veľmi nemusia.

Ak niekoho ešte niečo konštruktívne napadne budem rád.

Mark3: zbytečně ten šum řešíš. Je viditelný na monitoru při zvětšení 1:1, nebo po brutálním výřezu. Ale po zmenšení a publikování na webu není problém ani ISO 12800. Dále pro tist z původního rozlišení (nebo lehký ořez) velikosti např.60x40cm nebude ani ISO 6400 problém. Platí, že daleko důležitějsí je zaznamenat hezký moment v rozumné kvalitě, než mít technicky dokonalou fotku, bez šumu a přepalů, ale o ničem.
Pokud jde o Auto ISO, při špatném používání nadělá víc škody, než užitku. Chce to pochopit určité souvislosti a logiku věci. Navíc je daleko výhodnější nastavit limit závěrky dle situace, než zbytečně omezovat ISO. U Canonu R6 II bych klidně nechal Auto ISO do hodnoty 6400 (já mám na R6 12800). A min. rychlost závěrky nastavovat před focením dle situace.
Nemá smysl nastavovat min. rychlost závěrky např. na 1/500s pro statické věci, pokud nepoužíváš opravdu dlouhé objektivy. A naopak, není dobré nastavit např. 1/60s (i když mám výbornou stabilizaci) když vím, že budu fotit někoho v pohybu.
Držím palce, ať to dobře dopadne.