Zmena gamutu po 4 mes. pouzivania?

pre porovnanie vystup z inej utility.. farebny graf je stav z pred 4roch mesiacov a priehladny/biely je zo vcera..

To nie je vobec cudne. Kopu suciastok sa musi napred zahoret, az potom davaju solidny vykon. Takze nejaku cast zivotnosti sa monitor vlastne zlapsuje. Zvysok az do vyhodenia sa zhorsuje.
Pre teba ale asi nie je dolezite, ze sa gamut rozsiruje, ale ze s tym treba nieco neustale robit tak, aby ti monitor daval konzistentne vysledky. Mna by netesilo, ze povodne naturalne fotografie su zrazu vivid.
Este je tu vela veci, co treba pred konecnym konstatovanim preverit. Oba gamuty zobrazujes iba v priemete do roviny tvorenej osami a a b, takze nie je viditelny objem nafuknuty do tretieho rozmeru - teda L. Tym padom nemusi byt vidiet ten fakt, ze objem sa zmenil na zaklade hrubej chyby zapricinenej zmenou parametrov pomocou gombikov.
Dalsia vec - ani sonda nie je uplne 100%-na v case a i ona moze casom menit svoje vlastnosti a teda nebol by som si az taky isty dvoma meraniami s odstupom casu dvoch mesiacov. Ak je sonda nekalibrovana, ani nehovorim.

Je to sondou ColorMunki Photo.. ona kalibruje sama seba.. otazka je ako presne ten graf je 3D a klikol som Top View, boli tam na vyber aj ine priestory a dal sa natacat, tak neviem, ktory rozmer mas ty na mysli a ci ho viem zobrazit Jedna sa o LCD display na Macbook pro podsvieteny LED. Je to tusim TNko.. skusim znova nakalibrovat aj velky iMAC, ktory ma uz IPS, ci tam tiez bude nejaka zmena Dik, ale za vysvetlenie

Ale ked vidis ten graf v 3-D, tak vies posudit "objemy" oboch grafov. Ja nepochybujem o tom, ze si to urobil, iba hovorim, ze ten graf na zakladni nevypoveda uplne o vsetkom.
No a sonda sa samozrejme kalibruje sama. Ma tam taky kalibracny patch (mozno viac), a ten treba z casu na cas vymenit za novy, navyse treba este dohrat nejake opravne hodnoty toho noveho patchu. Nepoznam ColorMunki, ja mam DTP41 (tam je to absolutna nevyhnutnost) a I1, ktora ma temer dozivotny patch z keramiky. Dalsie dve sondy maju biely a cierny patch. Tymto meriame vysledky talce (a fotografii) a monitory nastavujeme uplne inak a neviem, ako sa kalibruju sondy na kalibraciu monitorov. Som presvedceny, ze i tak treba z casu na cas nieco na sonde vymenit za nove, ze to nie je vsetko na dozivotie.
Pamatam si, ked sa kedysi nastavovali analogove minilaby, bolo potrebne nacitat kazdy pouzivany negativ normalne exponovane policko, podexponovane policko a preexponovane policko. Na to bola draha sadicka filmovych stripov vyrabanych firmou Aperion. Ak si tuto sadicku rozbalil, jej zivotnost bola 3 mesiace. Potom sa policka jednotlivych filmov svietenim na ne zmenili sice nepatrne, ale pre presne nastavovanie farieb do nepouzitelnosti.
Takze chyb a nepresnosti sa do merania dostava tolko, ze niet cudo, ze sa ti hento prihodilo.
Na druhej strane, ked ti zvysok retazca az po tlac funguje v ramci moznosti k tvojej spokojnosti, tak sa ani nevzrusuj.

prave som si overil kalibraciu iMACu.. tak tam su tie grafy takmer totozne.. iba mala nepodstatna mikro-odchylka, ktora bola ledva zobrazitelna na grafe.. a to som ten iMAC naposledy kalibroval pred 6timi mesiacmi divnô je mi to veru s tym notebookom poskalala mi totiz nedavno po displayi moja fretka, tak ci ona nema docinenia s tym zvysenym gamutom ked si porovnam tie grafy v 3D, tak ten vcerajsi profil ma taky o kusok objemnejsi ten graf, hlavne v oblasti zelenej.. co sa tyka printu, tak to tlacim z iMACu a tam je to az po papier +/- OK.. ten NTB mam len do terenu na pohotove spracovanie foto

porovnanie iMAC vs MBP.. na prvom grafe obtiahnute modrym je notebook a cervenym pevne pc a na druhom grafe to co je tmavsim(priesvitnejsie) je notebook a ty syte je pevne pc cize povedal by som, ze tie displaye su dost blizko.. cize ten prvy profil notebooku z pred 4och mesiacov musel byt niecim ovplyvneny alebo som to inak kalibroval, na co si vsak nespominam a ColorMunki utilite zostavaju ulozene nastavenia