Prosim o radu, kupujem monitor na upravu fotiek a chcem poradit ci je zmysluplna kupa adobeRGB monitoru alebo mi postaci superRGB. Budem vidiet viditelny rozdiel v podani farieb? Je ten rozdiel zmysluplny? Co sa tyka ceny, nemam v plane usetrit, len by som rad aby ste mi poradili ci rozdiel v oboch RGB je tak velky ze bude normalne viditelny na monitore. Mam v plane velkoformatovu tlac.
Ak prcujes s RAW a tlacis v Fine Art kvalite na viacatramentovych profitlaciarnach, tak ma zmysel kupa Adobe RGB monitoru. Je to standard pre profesionalnu fotografiu. Ci to uvidis? Ano i nie. O to aby fotka na sRGB monitore vyzerala co najpodobnejsie Adobe RGB monitoru sa stara colormanagement. Ten zabezpecuje, aby nedoslo k nepeknemu orazu farieb (posterizacii). Staci sa pozriet na znamy graf viditelnych farieb a v nom zakresleny sRGBa Adobe RGB. Tam pekne uvidis, ktore farby sRGB monitor nezobrazi. Su to najma odtiene modrej a zelenej. Ak fotis krajinu do Adobe RGB, na sRGB tie farby neuvidis, aj ked na fotke su.
Ak prcujes s RAW a tlacis v Fine Art kvalite na viacatramentovych profitlaciarnach, tak ma zmysel kupa Adobe RGB monitoru. Je to standard pre profesionalnu fotografiu. Ci to uvidis? Ano i nie. O to aby fotka na sRGB monitore vyzerala co najpodobnejsie Adobe RGB monitoru sa stara colormanagement. Ten zabezpecuje, aby nedoslo k nepeknemu orazu farieb (posterizacii). Staci sa pozriet na znamy graf viditelnych farieb a v nom zakresleny sRGBa Adobe RGB. Tam pekne uvidis, ktore farby sRGB monitor nezobrazi. Su to najma odtiene modrej a zelenej. Ak fotis krajinu do Adobe RGB, na sRGB tie farby neuvidis, aj ked na fotke su.
Dakujem za odpoved. Prevazne fotim krajinu. Moja dilema bola ci 32" sRGB alebo 27" aRGB. Musim si to zvazit, pretoze nechcem monitor v blizkej buducnosti menit. Laka ma vekost 32" ale chcem co najvernejsie farby. Takze, asi sa rozhodnem pre 27" aRGB.
Oba spominane priestory su VYRAZNE vacsie, nez ma 99% tlaciarni !!! Zbytocne je teoretizovat o tom, co vidno na monitore, ked nebudete tlacit na 8 ci 12-farebnej tlaciani. Keby som to porovnal na mierke 1-10 .... AdobeRGB ma farebny rozsah 8, sRGB ma 7 a slusne tlaciane maju tak 4-5. Mnohofarebne tlaciarne tak 6.
Dalej a/ superRGB.. to ma rozosmialo. V dnesnej dobe musi byt vsetko super, ultra alebo PRO. Aj ked to predavaju v Tescu za 20€.... sRGB je Standard-RGB. Teda "standardizovany" priemerny LCD monitor. Presnejsie CRT televizor, lebo sRGB vznikol daleko pred LCD.
b/ velkoformatova tlac je 1,5m a viac, nie A3 ...
c/ vacsina fotakov je od vyroby nastavena na sRGB, pripadne nieco podobne. A vacsine pouzivatelov to staci - resp. ani to nevedia poriadne vyuzit. Cize na sRGB monitore uvidite vsetky farby.
d/ Ak by ste fotil do Adobe RGB - aj tak na obrazovke vzdy uvidite VSETKY farby. Tie mimo sRGB sa zobrazia prepocitane na najblizsiu menej sytu farbu - cize budu tam, ale budu menej "kriklave". Adobe RGB na navyse iba tie uplne najviac "gycovo syte svietiace" svetlo-zelene, azurove, zlte, cervene a magenty.... ale oko je na taketo farby najmenej citlive!!! Haklive su hlavne neutralne sive a telove farby, preto si obvykle farebnu chybu prepoctu ani nevsimnete.
Zaver - rozdiel je viditelny, ale na 99% sa netyka kritickych farieb. A pri tlaci sa farby aj tak domrvia ovela viac.
Monitor adobeRGB verus superRGB
Prosim o radu, kupujem monitor na upravu fotiek a chcem poradit ci je zmysluplna kupa adobeRGB monitoru alebo mi postaci superRGB. Budem vidiet viditelny rozdiel v podani farieb? Je ten rozdiel zmysluplny? Co sa tyka ceny, nemam v plane usetrit, len by som rad aby ste mi poradili ci rozdiel v oboch RGB je tak velky ze bude normalne viditelny na monitore. Mam v plane velkoformatovu tlac.
Staci sa pozriet na znamy graf viditelnych farieb a v nom zakresleny sRGBa Adobe RGB. Tam pekne uvidis, ktore farby sRGB monitor nezobrazi. Su to najma odtiene modrej a zelenej. Ak fotis krajinu do Adobe RGB, na sRGB tie farby neuvidis, aj ked na fotke su.
Staci sa pozriet na znamy graf viditelnych farieb a v nom zakresleny sRGBa Adobe RGB. Tam pekne uvidis, ktore farby sRGB monitor nezobrazi. Su to najma odtiene modrej a zelenej. Ak fotis krajinu do Adobe RGB, na sRGB tie farby neuvidis, aj ked na fotke su.
https://thedigitalcamera.net/best-monitor-for-photo-editing-and-photography/
Tu je dobry nastroj na vyber, ktory ti odporuci monitor podla toho ako si odpovedal na otazky:
http://www.tftcentral.co.uk/selector.htm
Oba spominane priestory su VYRAZNE vacsie, nez ma 99% tlaciarni !!!
Zbytocne je teoretizovat o tom, co vidno na monitore, ked nebudete tlacit na 8 ci 12-farebnej tlaciani. Keby som to porovnal na mierke 1-10 .... AdobeRGB ma farebny rozsah 8, sRGB ma 7 a slusne tlaciane maju tak 4-5. Mnohofarebne tlaciarne tak 6.
Dalej
a/ superRGB.. to ma rozosmialo. V dnesnej dobe musi byt vsetko super, ultra alebo PRO. Aj ked to predavaju v Tescu za 20€.... sRGB je Standard-RGB. Teda "standardizovany" priemerny LCD monitor. Presnejsie CRT televizor, lebo sRGB vznikol daleko pred LCD.
b/ velkoformatova tlac je 1,5m a viac, nie A3 ...
c/ vacsina fotakov je od vyroby nastavena na sRGB, pripadne nieco podobne. A vacsine pouzivatelov to staci - resp. ani to nevedia poriadne vyuzit. Cize na sRGB monitore uvidite vsetky farby.
d/ Ak by ste fotil do Adobe RGB - aj tak na obrazovke vzdy uvidite VSETKY farby. Tie mimo sRGB sa zobrazia prepocitane na najblizsiu menej sytu farbu - cize budu tam, ale budu menej "kriklave".
Adobe RGB na navyse iba tie uplne najviac "gycovo syte svietiace" svetlo-zelene, azurove, zlte, cervene a magenty.... ale oko je na taketo farby najmenej citlive!!!
Haklive su hlavne neutralne sive a telove farby, preto si obvykle farebnu chybu prepoctu ani nevsimnete.
Zaver - rozdiel je viditelny, ale na 99% sa netyka kritickych farieb. A pri tlaci sa farby aj tak domrvia ovela viac.
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom